Милый сюр

Милый сюрРаботы калифорнийской художницы Колетт Каласционе (Colette Calascione) представляют собой яркую смесь сюрреализма и классической живописи, которую некоторые зрители ассоциируют с современным лубком. Основной объект, изображаемый Колетт на своих картинах, это женская фигура, часто лишенная одежды, в окружении сказочных животных и предметов викторианской эпохи. Работы Колетт, навеяны книгами, лишены фотографической точности, и выполненны маслом в стиле старых мастеров живописи.
Родилась художница в 1971 г. в Сан Франциско. В 1995 году, окончила учебное заведение с дипломом бакалавра изобразительных искусств. В свои 39 лет, мисс Каласционе более 20 раз выставляла свои работы в различных галлереях Нью Йорка, Сан Франциско, и Бостона, имела две персональные выставки в «Bucheon Gallery» и «Olga Dollar Gallery» (San Francisco)
Краткое «био» и портфолио автора, доступно по ссылке, в конце заметки.

Милый сюр (Фото 2)
Милый сюр (Фото 3)
Милый сюр (Фото 4)
Милый сюр (Фото 5)
Милый сюр (Фото 6)
Милый сюр (Фото 7)Милый сюр (Фото 8)Милый сюр (Фото 9)Милый сюр (Фото 10)Милый сюр (Фото 11)Милый сюр (Фото 12)Милый сюр (Фото 13)

Видео от благодарных поклонников:



Сайт

UPD:
Интересно, что публиация получила резонанс, и стала отправной точкой, для своеобразной трилогии.

* Мэгги Тейлор /Maggie Taylor/ Милый дамский сюр (другой вариант)

* Shiori Matsumoto /Сиори Матсумото (милейший дамский сюр — назад в детство)
 
Комментарии (104)
RSS свернуть / развернуть
+
0
На первой картинке как-то странно у девушки крылья растут…
avatar

admin

  • 02 июля 2010, 16:35
+
0
По ссылке есть ещё более странные картины)
avatar

steamimpactor

  • 02 июля 2010, 16:37
  • ↑
+
+1
А как по вашему должны расти крылья у девушек?
avatar

2tw_Ant

  • 02 июля 2010, 16:40
  • ↑
+
0
Из спины знамо дело…
А то получается как в русской поговорке, только про крылья а не про руки…
avatar

admin

  • 02 июля 2010, 22:54
  • ↑
+
0
Простите, и как часто вы ведите как растут крылья?
Как давно это у вас?
avatar

2tw_Ant

  • 03 июля 2010, 10:08
  • ↑
+
0
Что значит «вижу»? Не надо тут намеков.
Я рассуждал логически, исходя из удобства расположения.
Когда при полете свисают ноги (крылья на спине) — можно понять. Когда при полете свисают и ноги и голова, мне кажется это неудобным.
avatar

admin

  • 03 июля 2010, 15:24
  • ↑
+
+2
Зато они прекрасно вписываются в кринолин. Иногда всё-таки следует различать символизм и физиологию.)
avatar

Zet_Centralia

  • 03 июля 2010, 15:47
  • ↑
+
0
А в чем вы видите символизм крыльев вставленных в… не совсем обычное для них место?
Конечно определенная символика просматривается, но, думаю, не совсем та которую имел в виду автор и вы как его защитник…
avatar

art-mechanic

  • 04 июля 2010, 16:00
  • ↑
+
0
Ирония и сарказм?
avatar

steamimpactor

  • 04 июля 2010, 20:27
  • ↑
+
+2
Символизм крыльев не зависит от места, из которого они растут.)
avatar

Zet_Centralia

  • 05 июля 2010, 07:36
  • ↑
+
0
Вы, действительно, так думаете ??????? :))
avatar

art-mechanic

  • 05 июля 2010, 12:20
  • ↑
+
0
Зачем столько вопросительных знаков? Вы сели на клавиатуру?
Да, я действительно так думаю. И хотелось бы узнать, по какой причине вас так возвеселила моя точка зрения.
avatar

Zet_Centralia

  • 05 июля 2010, 12:33
  • ↑
+
0
если руки крылья золотые, то неважно откуда они растут
avatar

2tw_Ant

  • 05 июля 2010, 13:00
  • ↑
+
0
Забрал в цитатник. Блестяще!
avatar

steamimpactor

  • 05 июля 2010, 13:49
  • ↑
+
+1
Дык еще цитата, по-моему верно отражающая предмет обсуждения:
«Граждане новоселы, внедряйте культурку!
Вешайте коврики на сырую штукатурку.
Никакого модернизьма,
Никакого абстракционизьма — Спасает стены от сырости,
Вас — от ревматизьма...»
«Операция Ы», (С)
avatar

vsv1956

  • 06 июля 2010, 15:11
  • ↑
+
0
Действительно напоминает! (рассмеялся)
avatar

Zamorok

  • 06 июля 2010, 17:54
  • ↑
+
0
Ну да! Напоминают и даже очень…
avatar

art-mechanic

  • 11 июля 2010, 01:52
  • ↑
+
+1
ГротЕск? Понимаю вашу иронию.
Работы Колетт напоминают пародию из «Операции Ы», в такой же степени, в какой «Женщина с Веслом» напоминает Венеру. Мне жаль если вы не видите разницы.
avatar

steamimpactor

  • 11 июля 2010, 12:52
  • ↑
+
0
Девушка с веслом стала символом советской пошлости по причине того что в каждом парке, каждый бездарь ее копировал, ее растиражировали и опошлили… Примерно то же происходит с Джакондой Леонардо (что ей, бедолаге, только не пририсовывали, куда только крылья не вставляли).
Колетт, это не первоисточник, это третья производная, так что тянет как раз на девушку с веслом…
… уж извините…
avatar

art-mechanic

  • 14 июля 2010, 12:18
  • ↑
+
0
Особу с веслом именно так и рассматриваю. Хлеб с маслом, для «художников», лишенных вкуса и принципов. Штампованная пошлятина, называемая соцреализмом, содержащая в основе форму, напоминающую известную первооснову.
Не вижу сходства между картинами Колетт и дешевым гипертрофированным настенным лубком из упомянутого фильма.
Именно это я и пытаюсь донести.
avatar

steamimpactor

  • 14 июля 2010, 13:13
  • ↑
+
0
Гм… Когда свисает голова удобней высматривать добычу ;)
avatar

2tw_Ant

  • 03 июля 2010, 19:20
  • ↑
+
0
Талантливый художник, создавая совершенно фантастические образы — убедителен, потому что следует внутренней, не всегда явной, логике изображаемого объекта. Если логика нарушена, это режет глаз, как в данном случае, представьте себе эту даму без кринолина… — «душераздираАААААющее зрелище !»
avatar

art-mechanic

  • 04 июля 2010, 15:54
  • ↑
+
0
Вполне возможно это и хотел сказать автор «Даже у ангелов бывает крылья из задницы растут»
Впрочем картины интересные, но не шедевр конечно…
avatar

2tw_Ant

  • 04 июля 2010, 17:11
  • ↑
+
0
Как раз у ангелов не бывает…
… на то они и ангелы… :))
avatar

art-mechanic

  • 04 июля 2010, 18:06
  • ↑
+
0
Вы видели ангелов? Если только на иконах, то как думаете тот кто их рисовал видел их?
Впрочем то что на картине ангел ещё под сомнением.
avatar

2tw_Ant

  • 05 июля 2010, 13:05
  • ↑
+
0
Я как раз о том же, ангел по определению совершенное существо, оно так же по определению не может быть
уродским… вот как то так :))
avatar

art-mechanic

  • 05 июля 2010, 23:17
  • ↑
+
+1
Как вам сказать, «уродство» — понятие субъективное. К ангелам, как к сущностям божественным, не применимы вообще никакие людские оценки.
Ок, небольшая лекция по ангелологии. Далеко ходить не будем — первые три чина иерархии, ближайшие к Богу. Заранее прошу прощения за большие картинки. Всё, что ниже — канонические изображения.
Херувимы и Серафимы:

Херувимы — это те, что с человеческими телами, и с ними всё понятно: крылья согласно вашим представлениям, из «нужного места» растут. А Серафимы шестикрылые, у которых вообще одни крылья, меж которыми прячется лицо — что вы на это скажете? Напомню, Бог не зарабатывал себе на жизнь их созданием, да и аномалий в раю нет. Вот вам ещё Серафимов:

Ну и наконец, Престолы:

Я вас шокирую, но это тоже ангел. Сможете анатомически определить, откуда крылья растут?
avatar

Zet_Centralia

  • 05 июля 2010, 23:37
  • ↑
+
0
Шестикрылые создания анфас очень напоминают «любящихся» аистов… Такое же величественное зрелище. А вот глазастые крылья, растущие из глазастого бублика это… это… это порвало шаблон вдребезги. Пойду- таблетку съем, а то мозг отказывается воспринимать)))
avatar

Cobra

  • 06 июля 2010, 00:23
  • ↑
+
0
Это все замечательно, но не имеет никакого отношения к рассматриваемой теме.Если мы начнем разбирать символизм в церковной живописи -закопаемся… вас обратная перспектива не смущает? Или вы считаете что они просто рисовать не умели?
В разные времена, в разных культурных традициях существовали разные системы символов, одни и те же символы кочуют из одной культурной традиции в другую, но общий смысл всегда остается. Кроме того изобразительные символы далеко не всегда толкуются прямо в лоб, рыба символизирует Христа не потому что он в нее превращался, а потому что на латыни рыба — ихтиос (т.е. анограмма имени)
Так вот, символизм сюрреализма основывается в основном на теории Фрейда то в нашем случае возможны два варианта: или дама шла от композиции, вообще не соображая что делает, или второй, фрейдисский вариант… не буду углубляться.
avatar

art-mechanic

  • 06 июля 2010, 11:17
  • ↑
+
0
Я не признаю фрейдистскую теорию вообще и не считаю её действенной.
Дама шла именно «от композиции» в данном случае, здесь это очевидно. И она как раз прекрасно понимала, что делает.
Надеюсь, что на мои рисунки вы никогда не наткнётесь — я же вам сроду не объясню, что там и почему, да вы и слушать не станете))
avatar

Zet_Centralia

  • 06 июля 2010, 13:57
  • ↑
+
0
От того что мы с вами не признаем доктора Фрейда, фрейдистская составляющая из сюрреализма никуда не денется…
Да, когда дама воровала чужую талантливую картинку, а потом еще и разукрашивала, думаю соображала…

И, неужели я вас так запугал?(один) Простите, и поверьте судя по всему как раз к вашим картинкам у меня претензий не будет, именно потому что вы идете от себя… :))
avatar

art-mechanic

  • 07 июля 2010, 00:54
  • ↑
+
0
Нет, вы меня не запугали, это называется — оценка схожести мировоззрений на основе разного восприятия одного фактора. *делает очень умное лицо*)))
avatar

Zet_Centralia

  • 07 июля 2010, 01:33
  • ↑
+
0
Ну и прекрасно! и мне уже стало ужасно интересно посмотреть на рисунки иного мировоззрения!.. ))
avatar

art-mechanic

  • 07 июля 2010, 01:42
  • ↑
+
0
Ну поглядите в моём ЖЖ по тегу «рисунки», только если рядом стоит тег «чужое», то сразу пропускайте)
avatar

Zet_Centralia

  • 07 июля 2010, 02:08
  • ↑
+
0
на латыни рыба — ихтиос

Вообще-то это по-гречески :)
А в остальном все верно.
avatar

Philosoph

  • 30 июля 2010, 14:54
  • ↑
+
0
Ну… в пылу полемики и не то попутаешь… :)))
avatar

art-mechanic

  • 30 июля 2010, 22:09
  • ↑
+
+1
Вот именно, нет там ангела, там есть окрылённая парочка)
avatar

Zet_Centralia

  • 05 июля 2010, 23:38
  • ↑
+
0
Это сюр, господа! Точка произрастания «конечностей», не свойственных человеку, здесь имеет второстепенное значение. Как мне кажется. Прочие признанные художники-сюрреалисты, чего только где не рисуют. На этой картине мы имеем не самый тяжелый случай.
avatar

steamimpactor

  • 04 июля 2010, 20:32
  • ↑
+
0
пожалуй… :))
avatar

art-mechanic

  • 05 июля 2010, 00:42
  • ↑
+
+1
Очевидно что из того же места, куда потом метла прилаживается- в случае утери оных)))
avatar

Cobra

  • 06 июля 2010, 00:19
  • ↑
+
0
гольфист понравился
avatar

Loskoron

  • 02 июля 2010, 16:36
+
+2
При виде таких работ мне кажется, что на них изображено то, что никак не может уместиться в голове их создателя. То есть это изображения не для того, чтобы на них смотрели, а для того, чтобы их рисовали. Психиатрия чистейшей воды.
avatar

Zamorok

  • 02 июля 2010, 20:36
+
0
Если бы так… к сожалению все проще, если у барышни(я имею в виду автора) крылья растут от туда откуда растут и со вкусом проблемы…

… ну зарабатывает она так…
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 00:17
  • ↑
+
0
Не могу согласиться с такой резкой оценкой.
avatar

steamimpactor

  • 03 июля 2010, 00:21
  • ↑
+
0
Ну а как? Кругом цитаты, вторичность… Нет, школа у барышни есть! Не спорю, но в остальном…
К тому же, после многолетнего общения с кукольниками от СЮ-СЮреализма меня воротит, но это уже мои личные заскоки…
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 00:32
  • ↑
+
0
Всё давно уже нарисовано, бо большому счёту. Всё современное искусство вторично, так или иначе. ИМХО, конечно
avatar

steamimpactor

  • 03 июля 2010, 00:37
  • ↑
+
0
Насчет грубости вы правы, извините не удержался.Конечно в современном искусстве все очень как не просто, могут быть и цитаты и эпотаж и много чего еще, но остается один простой вопрос ЗАЧЕМ, и в данном случае кроме грамотно разработанной комерческой политики я не вижу ничего, более или менее грамотно расставленные маночки которые, как известно, пипл схавает…
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 00:53
  • ↑
+
+3
1) Вы видели где-то её финансовые отчёты? Вы уверены, что она этим зарабатывает? Количество выставок — не показатель востребованности художника. Имея связи, можно хоть каждый день выставляться.
2) А теперь немного эгоизма и личного примера. Когда я рисую, мне плевать на впечатление, которое произведут мои художества. Мне хочется выразить свои мысли, и я использую для этого те средства, какие считаю нужным, вплоть до цитат, отсылок и прочего. И в этот момент мне всё равно, вторично то, что я делаю, или нет. Думаю, любой нормальный человек поступает так же. Свежесть и первичность материала — это не самый важный фактор в искусстве. Моё мнение.
avatar

Zet_Centralia

  • 03 июля 2010, 15:54
  • ↑
+
0
Плюс от меня, я с вами совершенно согласен! :)) Художник имеет право использовать любые выразительные средства которые сочтет необходимыми! Повторяю, вопрос — ЗАЧЕМ, если он выражаетсвои мысли и чувства, пусть странные, не всем понятные, или даже не очень здоровые, это одна история, он искренен и честен перед зрителем,
здесь же я вижу совсем другую ситуацию, с она мне не нравится…
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 17:43
  • ↑
+
+3
Откровенно говоря вообще не понимаю о чём вы
avatar

2tw_Ant

  • 03 июля 2010, 19:21
  • ↑
+
+2
Я говорю о том, что в отличии от технического творчества, в искусстве принципиально важно то, насколько искренен автор. Если он(автор)делает то что он делает, не вкладывая собственный эмоциональный заряд, то это видно, и это уже не искусство а ремесло. И не нужно путать одно с другим…
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 20:54
  • ↑
+
+1
По мне, так важно, вызывает та или иная работа, эмоции у меня лично (как у зрителя), или не вызывает. Здесь вызывает, впрочем, возможно, если бы я был исскуствоведом, то этого бы не происходило.

«Настоящий художник должен быть правдив» (С) ( к\ф «Приключения Электроника») 1982г. Фраза произнесена учителем рисования))
avatar

steamimpactor

  • 04 июля 2010, 06:22
  • ↑
+
0
Не обязательно искусствоведом быть, но, конечно, должен быть насмотрен необходимый объем…
Это как в советские времена, все искренне считали что чай со слоном -очень хороший чай… :))
… а учитель прав…
avatar

art-mechanic

  • 04 июля 2010, 15:43
  • ↑
+
0
...«правда» своя у каждого, так что абстрактно взятому художнику, не так уж трудно быть правдивым .)
avatar

steamimpactor

  • 04 июля 2010, 20:37
  • ↑
+
0
Так это если у каждого своя…
тогда и проблем нет, только художник этот абстрактный, очень уж убогий получится без проблем то…
avatar

art-mechanic

  • 05 июля 2010, 01:03
  • ↑
+
0
По поводу финансовых отчетов, если она еще и не зарабатывает, тем хуже, столько стараний и без пользы…
avatar

art-mechanic

  • 06 июля 2010, 09:49
  • ↑
+
0
Тоже не могу согласиться. Внятно аргументировать пока не могу — чисто интуитивно. Хотя…
Эти картины… Они разные! Работы, написанные для «заработка» — они всё-таки типовые, во многом перекликающиеся. Здесь же схожа только подача материала. А сюжеты, герои, задний план — всё непохожее друг на друга. Как-то так…
avatar

Zamorok

  • 03 июля 2010, 00:29
  • ↑
+
0
Мне кажется, один творческий человек, оценивая работы другого творческого человека, не должен допускать неаргументированных грубостей, тем более, когда речь идёт о даме.
avatar

steamimpactor

  • 03 июля 2010, 00:35
  • ↑
+
0
Ох уж эти творческие личности… (вздохнул)
avatar

Zamorok

  • 03 июля 2010, 00:43
  • ↑
+
0
Профессиональная этика, если хотите, ну и правила хорошего тона, наверное.
avatar

steamimpactor

  • 03 июля 2010, 00:46
  • ↑
+
0
По поводу профессиональной этики… Я никогда не буду пинать человека если у него что то не получилось, пробовал, старался но не вышло… Совсем другое дело когда человек вполне цинично зарабатывает на том что из всем известных кусочков складывает «искусство», меня как именно как профессионала это раздражает, и этика здесь не при чем…
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 01:06
  • ↑
+
0
Меня разозлило вот это, наверное

не люблю когда хорошие работы опошляют
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 01:47
  • ↑
+
+1
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 02:00
  • ↑
+
0
Кто это? Чье это?
Сын увидел и зашептал «кйясавиццаааа»))
avatar

Cobra

  • 06 июля 2010, 00:28
  • ↑
+
+1
Если не ошибаюсь — канонический сюжет в исполнении Тициана: «Кающаяся Мария Магдалина».
avatar

Zamorok

  • 06 июля 2010, 07:52
  • ↑
+
0
Мария Магдалина
avatar

art-mechanic

  • 06 июля 2010, 09:43
  • ↑
+
0
Ваш сын совершенно прав, и вот из этой прекрасной вещи сделали эдакую дрянь…
… беда в том что наши дети чаще видят не первоисточники, а как раз подобные представленным производные…
avatar

art-mechanic

  • 06 июля 2010, 11:32
  • ↑
+
0
Тот или иной вариант увидит ребенок и закрепит в своем зарождающемся сознании — это уже дело родителей.
avatar

Zamorok

  • 06 июля 2010, 17:56
  • ↑
+
0
Современные дети смотрят телевизор и залезают в интернет,… а вы не знали?
avatar

art-mechanic

  • 07 июля 2010, 01:25
  • ↑
+
+1
У современных детей есть современные родители, которые умеют смотреть в истории браузера, куда лазило их дитя) А телевизор — это вообще пережиток кланового тотемизма в отдельно взятых ячейках общества. Выкидывать их надо.)
avatar

Zet_Centralia

  • 07 июля 2010, 01:41
  • ↑
+
0
...(довольный кивает, ухмыляется и всячески пытается показать полное согласие)
А про «клановый тотемизм» — это да, это сильно! Но выкидывать не буду спешить. Я по нему смотрю «Пуаро», «Холмса» и иногда играю в PS2.
avatar

Zamorok

  • 10 июля 2010, 15:09
  • ↑
+
0
Ну вот мне именно «клановый тотемизм» и не позволяет избавиться от японского чуда, стоящего на моей территории. Работает он редко, и на том спасибо)
avatar

Zet_Centralia

  • 10 июля 2010, 21:13
  • ↑
+
+1
Мой отпрыск вообще любит монументальных «кйясавиц», типа статуи Афины(ну и вообще подобных сисястых, и дородных)…
В ГМИИ предпочитае греческий зал.=)
avatar

Cobra

  • 17 августа 2010, 14:46
  • ↑
+
0
У него правильные вкусы)
avatar

Zet_Centralia

  • 17 августа 2010, 15:06
  • ↑
+
+1
Греки ваааааще основа западной цивилизации, у вашего отпрыска хороший вкус, интересно что дальше будет…
avatar

art-mechanic

  • 18 августа 2010, 10:32
  • ↑
+
0
Дальше? поживе- увидим)) Детишки в наше время быстро портятся под влиянием аниме)…
avatar

Cobra

  • 27 августа 2010, 02:59
  • ↑
+
0
Да уж,,,, на своей наблюдаю…
avatar

art-mechanic

  • 27 августа 2010, 14:19
  • ↑
+
+1
Искренне считаю что телевизор- ZLO
avatar

Cobra

  • 29 августа 2010, 16:01
  • ↑
+
0
Вы не сразу «выделили этот аргумент» :) Почему?
avatar

steamimpactor

  • 03 июля 2010, 07:53
  • ↑
+
0
Нууу… это не единственная цитата, да дело и не в ней, моя первая реакция отторжения была интуитивно-эмоциональной(ну, не нравишься ты мне.....). Аргументировать, если это необходимо, можно долго и подробно, беда в том что при отсутствии четких, общепринятых критериев всегда можно найти столько же аргументов против…
… ну, вы знаете, это моя любимая тема…
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 16:39
  • ↑
+
0
Как там… «стима тут нет». От голосования воздержусь.
avatar

Mixiw

  • 02 июля 2010, 20:59
+
0
впечатляет, от Steampunka только костюмы, но глаз радует
avatar

Ksalbi

  • 03 июля 2010, 13:06
+
0
Понравилось.
avatar

Zet_Centralia

  • 03 июля 2010, 15:55
+
+2

как видно кроме крыльев вставленных даме в несоответствующее место и не слишком оригинального колорита разницы ненаблюдается…
это не переосмысление, это плагиат…
avatar

art-mechanic

  • 03 июля 2010, 22:33
+
0
А кто автор, и где посмотреть ссылку на оригинал?
avatar

steamimpactor

  • 04 июля 2010, 06:14
  • ↑
+
+1
Поискал и нашел вот что. Работа приписывается Max Ernst*у. Мне некогда к сожалению, может, кто то изучит вопрос и расскажет точно, что и как там было.
Уж очень она не похожа на другие работы этого господина.
avatar

steamimpactor

  • 04 июля 2010, 07:03
  • ↑
+
+2
Я, тоже не искусствовед, знаете ли… (в смысле- чукча не читатель, чукча писатель)
Макс Эрнст — один из классиков сюрреализма, эта работа, часть его «графического романа» который он делал методом коллажа, вырезая картинки из старых, викторианских журналов.
ссылка
avatar

art-mechanic

  • 04 июля 2010, 14:40
  • ↑
+
0
Вот и меня несколько удивила эта картинка, трудно сочетаемая с прочими его работами. Интересно, он указал где нибудь «источники», с которых нарезал эти коллажи;)
avatar

steamimpactor

  • 04 июля 2010, 20:39
  • ↑
+
+1
Еще вот нашелроман
avatar

art-mechanic

  • 05 июля 2010, 00:26
  • ↑
+
0
Да, я думаю что в те времена (20е-30е) это были просто старые журналы, никому в голову не приходило что они какую то ценность имеют, единственное где то упоминалось что они французские…
avatar

art-mechanic

  • 05 июля 2010, 00:32
  • ↑
+
0
У-у-у-у… Сколько там всего. Обожаю гравюры!
avatar

Zamorok

  • 06 июля 2010, 17:58
  • ↑
+
+1
Хочу отдельно поблагодарить вас за пост, хоть мне категорически не нравится это дама, постараюсь в ближайшее время разместить свое понимание милого дамского сюра…
avatar

art-mechanic

  • 06 июля 2010, 11:38
  • ↑
+
0
Весьма интересно будет посмотреть!
avatar

Zamorok

  • 06 июля 2010, 17:56
  • ↑
+
0
Кстати, леди энд джентельмены!

на ресурсе
mirknig.com/knigi/kultura/1181313255-the-magazine-of-art-june-1897.html
имеются пригодные для скачивая несколько выпусков:
название: The magazine of art
издатель: London :bCassell & Co.
автор: T. Eaton Co
год: 1897
язык :English
формат: pdf

— можно сравнить… :)))
avatar

vsv1956

  • 16 июля 2010, 11:00
  • ↑
+
0
Хммм. один в один. Это гравюра к Брэму Стокеру, если не ошибаюсь? Или к Байрону.
avatar

Cobra

  • 06 июля 2010, 00:30
  • ↑
+
0
Исходно, не знаю…
avatar

art-mechanic

  • 06 июля 2010, 09:41
  • ↑
+
+1
дааа господа эк Вас раззадорило.Крылья понимаешь растут не оттуда, может это просто платье такое и крылья там просто как декоративная деталь. И откуда появилось мнение, что это психиатрия, Вы психиатр? Без обид господа.
avatar

ogr112

  • 10 июля 2010, 09:28
+
0
Банальное «переосмысление» сюжетов. Мне уж лень упоминать про то, что к стиму это творчество относится мало. А от смешения викторианского с барокко… брр…
avatar

Steel_Violin

  • 30 июля 2010, 11:47
+
0
Странный топ… Его рейтинг вот уже месяц нестабилен, и уходит то вверх то вниз. Впервые наблюдаю подобное. Если исключить протестное голосование (ака реваншизм), то его содержание разделило сообществу поровну, и на сегодня, как я понял, минусов и плюсов топ собрал одинаковое количество).
avatar

steamimpactor

  • 30 июля 2010, 15:05
+
0
Какова оценка сейчас?
avatar

Zamorok

  • 30 июля 2010, 19:44
  • ↑
+
0
утром +4 в обед+3 сейчас снова+4
avatar

steamimpactor

  • 30 июля 2010, 19:46
  • ↑
+
+1
По прежнему считаю викторианский сюр и стимпанк, братьями.
avatar

steamimpactor

  • 30 июля 2010, 19:48
+
0
… Или сёстрами! Ну, или этим… Посрединке…
avatar

Zamorok

  • 30 июля 2010, 19:53
  • ↑
+
0
Вот в этом я с вами согласен на все 300 процентов!!!
avatar

art-mechanic

  • 30 июля 2010, 22:46
  • ↑

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.